Un verdadero enredo jurídico se está viviendo en la Cámara de Representantes por cuenta de la curul de las negritudes.
El presidente de la corporación Miguel Ángel Pinto Hernández, aseguró que está dispuesto a cumplir la orden de arresto de un juez de Duitama porque no violará la ley colombiana.
Pinto, explicó que es imposible posesionar a Heriberto Arrechea Banguera en esa curul porque no cumple con los requisitos y que si lo hace podría incurrir en un delito.
“Es una decisión de arresto de 20 días y una multa, así que si debemos cumplirla lo haremos porque no violaremos la ley. Si le damos cumplimiento al fallo yo estaría prevaricando y podría ir a la cárcel 10 o 15 años porque nos estarían obligando a violar la ley”, dijo Pinto.
En un principio la tutela ordenaba a la Cámara posesionar a Arrechea Banguera en reemplazo de Moisés Orozco, por la anulación de su elección por parte del Consejo de Estado.
Pinto agregó que el Consejo Nacional Electoral no ha certificado la legalidad de la elección de Arrechea y que por eso no se puede violar la ley, pero que además él no pertenece al mismo movimiento político que representa a las negritudes.
Este tema tiene que ver con el reclamo que ha hecho Heriberto Arrechea para que se realice su posesión como representante a la Cámara por las comunidades negras, sin embargo, Pinto explicó que dicho nombramiento no se ha hecho porque el CNE no ha certificado la legalidad de su elección.
Por lo que sabe el presidente de la Cámara, Arrechea no pertenece al movimiento político al cual el Consejo de Estado le ha anulado la elección de dos personas y es el siguiente de ese colectivo el que debe ser nombrado.
Así mismo, Pinto expresó que el fallo de tutela fue apelado en el Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, que la orden de arresto en su contra está en consulta en el mismo tribunal y que ha hecho llegar los documentos y argumentos que demuestran que no está en desacato de la tutela.
Por otra parte, el congresista manifestó que los abogados de la Cámara de Representantes denunciarán penalmente al Juez Primero de Duitama por avalar dicha tutela que en su concepto es contraria a la ley y que de cumplirla estaría incurriendo en prevaricato por acción.
Debe estar conectado para enviar un comentario.